Книга Н.В. Эльштейна «Терапевты и специализация медицины» является одним из лучших трудов, в котором разбирается проблема разделения внутренних болезней на подспециальности.
От автора книги «Терапевты и специализация медицины»
Уровень терапевтической помощи, ее успехи и недостатки, с одной стороны, отражают, с другой - во многом определяют состояние здравоохранения в целом.
На развитие теории и практики современной медицины оказывают влияние многие факторы, среди которых наиболее существенны, по нашему мнению, следующие: прогресс наук и специализация медицины, увеличение средней продолжительности жизни людей и удельного веса лиц старших возрастных групп; рост городского населения и урбанизация. Каждый из этих факторов мог бы стать предметом отдельного рассмотрения.
Специализация в медицине занимает в этом перечне особое место. От ее рациональной направленности в настоящее время зависит качество профилактики, диагностики и лечения заболеваний, в том числе внутренних органов.
Дальнейшее совершенствование качества медицинской помощи - одна из самых узловых проблем, стоящих перед нами.
В монографии ставилась задача привлечь внимание лишь к некоторым, на наш взгляд, наиболее важным сторонам этой большой проблемы.
Приведенные нами материалы основываются не только на многолетних личных наблюдениях и обобщении имеющейся литературы, но и на многочисленных исследованиях, выполненных в Эстонской ССР на стыке терапии и организации здравоохранения. Лишь за последние пять лет терапевтами республики опубликовано более 70 таких работ.
На каждом исследовании лежит отпечаток времени: то, что представлялось необходимым вчера, требует переосмысливания сегодня и может нуждаться в переоценке завтра.
Специализация с особой остротой заставляет осмыслить достигнутое, оценить пройденное. Однако любое конструктивное решение в области здравоохранения должно основываться не только на трезвом анализе успехов, но и на оценке имеющихся недостатков.
В предисловии к «Анналам хирургического отделения клиники Дерптского университета» Н.И. Пирогов (1837) писал: «Возможно, данный труд будет обучать не тому, как в том или ином случае нужно поступать, но именно тому, как не нужно... отрицательные примеры ... зачастую имеют большую ценность, чем положительные». Эти мысли и в настоящее время сохраняют всю свою значимость применительно к любой отрасли медицины и здравоохранения.
При решении вопросов, которые встают сегодня перед клиницистами, как никогда возрастает значение их творческой связи с организаторами здравоохранения. Разумеется, стремление к этому должно быть обоюдным. Только таким путем, только через творческий синтез клиники и организации можно добиться правильных решений в развитии и управлении современной медициной, в частности, специализацией.
И тогда, конечно, терапевты не будут судить о заболеваемости по экстенсивным показателям, а организаторы здравоохранения увеличивающееся количество резецированных желудков — расценивать как достижение специализации, как это пока что имеет место.
Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что дифференциация медицины лишь оттенила необходимость в участковых терапевтах, функции которых, однако, требуют пересмотра.
Коллизии современного терапевта заключаются не в том, что расчленяется материя матрикс - некогда единая терапия, а в том, что на этом фоне, с одной стороны, он не в силах объять необъятное, а с другой, - не знает, что он должен знать, чтобы сохранить престиж своей специальности.
От дискуссий «узкие специалисты или терапевты» пора перейти к другому: четко определить требования к подготовке последних.
Особого внимания врачей по внутренним болезням требуют раннее выявление и полноценное лечение больных острыми заболеваниями, что является одной из существенных предпосылок предупреждения хронических болезней. Этим в наиболее выраженной конкретной форме клиницисты приобщаются к профилактике, являющейся главным стратегическим направлением советского здравоохранения.
Хронические болезни, удельный вес которых будет расти, больше присущи лицам пожилого и старческого возраста. Учитывая это, терапевтическая помощь стала бы действенней, если она носила бы более дифференцированный характер. Специализация оттенила необходимость в широком развитии гериатрических кабинетов в поликлиниках и в быстрейшей реализации постановления о строительстве платных пансионатов для больных старших возрастных групп, нуждающихся в стационарном уходе.
...Мы отчетливо сознаем, что некоторые высказанные нами мысли не бесспорны. Однако следует ли оперировать аксиомами лишь потому, что они очевидны?
Сам круг проблем, которые стали в наше время актуальными, знаменателен.
Более пятидесяти лет назад, на заре создания советского здравоохранения, немыслимо было бы обсуждение спорных вопросов специализации: в повестке дня стояло тогда создание пунктов лечебной помощи беднейшему населению на дому. Мы рассматриваем конкретные пути интеграции лечебной и профилактической медицины, в Великобритании же до сих пор профилактикой занимается 1,2% врачей (Р. Bothwell, 1965). В Советском Союзе обсуждаются перспективы максимального охвата населения диспансеризацией, в США публикуются статьи о возможности посещений врача в зависимости от дохода пациента (Ch. Muller, 1965; W. Bloomberg, H. J. Schmandt, 1970 и др.)
Если сопоставить проблемы совершенствования терапевтической помощи в Советском Союзе с теми трудностями, которые стоят перед здравоохранением капиталистических стран, то становится очевидным, что решаемые нами задачи связаны с поступательным движением вперед, с дальнейшим укреплением социалистической системы здравоохранения.
Н.В. Эльштейн
