...Не решаясь причинить тяжело травмированному больному дополнительные страдания и тем самым усугубить его и без того тяжелое состояние, хирурги нередко предпринимают необходимое вмешательство поздно, либо оказываются свидетелями последнего акта трагедии. Во всяком случае следует помнить, что динамика развития разлитого перитонита, возникшего в связи с травмой, даже при повреждении полых органов, не столь стремительна, как при их перфорации на фоне относительного здоровья пациента. У врача всегда есть запас времени для дополнительного обследования (рентгенологическое исследование живота в латеропозиции, контрастирование мочевого пузыря, лапароцентез и пр.) и, следовательно, мотивировать или отклонить срочное вмешательство.
В необходимости операции может укрепить вера в адекватность хирургического обезболивания, несмотря на его простоту. Это подтверждает, например, наш опыт применения неингаляционной внутривенной анестезии у 182 пострадавших с закрытой травмой живота Несмотря на определенную валидность рандомизации групп больных, из представленных данных видно, что при шоке и внутреннем кровотечении предпочтение отдавали мононаркозу (оксибутирату натрия или кетаминовой анестезии с ганглионарным блоком или без него). При хороших гемодинамических показателях чаще (в 38,1% случаев) использовали наркоз предионом (виадрилом). Примерно также часто применяли различные варианты НЛА-П. Но боязнь артериальной гипотензии в ответ на введение полной дозы дроперидола (0,3—0,5 мг/кг МТ больного) не позволяла в полной мере использовать достоинства этого метода хирургического обезболивания. Именно с неадекватностью уменьшенных доз препаратов связываем более высокую летальность после операций у больных данной категории под НЛА-П (25,5%) по сравнению с летальностью больных, оперированных в условиях внутривенного мононаркоза (суммарно на всю группу из 135 больных — 14,8%)...
Читайте далее: Внутривенный наркоз на фоне эндотоксикоза: Часть 4
|
