Большое значение в оценке отдаленных результатов лечения периодонтита придают примененным пломбировочным материалам, но достоверных данных в литературе по стоматологии мало. Поэтому давайте в данной статье проведем анализ литературы и выявим те зависимости, которые нашли в своих исследованиях корифеи эндодонтии.
Анализ зависимости между пломбировочным материалом и результатами лечения периодонтита
![Пломбировочный материал Пломбировочный материал и его влияние на результаты лечения периодонтита](/10000/plombirovochnyj_material.jpg)
Г.Д. Овруцкий (1966) при статистической обработке клинического материала (в сопоставимые сроки) выявил достоверно лучшие отдаленные результаты, что подтвердила компьютерная томография зубов, после пломбирования корневых каналов цебанитом по сравнению с результатами, полученными Д. Странским (1957) и Т.Т. Школяр (1962), которые применяли традиционные пломбировочные материалы. Данные других авторов в отношении гваякрила (Кругляков О.И., 1950), фосфат-цемента (Грошиков М.И., 1969), парацина (Стрелюхина Т.Ф., 1969), серебряных и гуттаперчевых штифтов (Stroms, 1969; Hendra, 1970), пасты (Endoflas, 1978) позволяют сделать вывод о их влиянии на отдаленные результаты лечения.
Пломбировочный материал нельзя рассматривать только как средство обтурации корневого канала. Состав пломбировочного материала играет важную роль в активации репаративных процессов в очаге воспаления. В связи с этим весьма перспективным является введение в состав пломбировочных материалов веществ, стимулирующих репаративные процессы, в частности процессы реминерализации (гидроокись кальция, фтор).
Стоит отметить, что высокие результаты эндодонтического лечения были выявлены исключительно у пациентов, проводивших грамотную гигиену полости рта после пломбирования и протезирования зубов. Особенно это касается больных, которые для этой цели использовали ирригатор для полости рта и зубные флоссы. Причем эта закономерность была отмечена не только в нашей стране, но и за рубежом.
|