Большое значение в оценке отдаленных результатов лечения периодонтита придают примененным пломбировочным материалам, но достоверных данных в литературе по стоматологии мало. Поэтому давайте в данной статье проведем анализ литературы и выявим те зависимости, которые нашли в своих исследованиях корифеи эндодонтии.
Анализ зависимости между пломбировочным материалом и результатами лечения периодонтита
Г.Д. Овруцкий (1966) при статистической обработке клинического материала (в сопоставимые сроки) выявил достоверно лучшие отдаленные результаты, что подтвердила компьютерная томография зубов, после пломбирования корневых каналов цебанитом по сравнению с результатами, полученными Д. Странским (1957) и Т.Т. Школяр (1962), которые применяли традиционные пломбировочные материалы. Данные других авторов в отношении гваякрила (Кругляков О.И., 1950), фосфат-цемента (Грошиков М.И., 1969), парацина (Стрелюхина Т.Ф., 1969), серебряных и гуттаперчевых штифтов (Stroms, 1969; Hendra, 1970), пасты (Endoflas, 1978) позволяют сделать вывод о их влиянии на отдаленные результаты лечения.
Пломбировочный материал нельзя рассматривать только как средство обтурации корневого канала. Состав пломбировочного материала играет важную роль в активации репаративных процессов в очаге воспаления. В связи с этим весьма перспективным является введение в состав пломбировочных материалов веществ, стимулирующих репаративные процессы, в частности процессы реминерализации (гидроокись кальция, фтор).
Стоит отметить, что высокие результаты эндодонтического лечения были выявлены исключительно у пациентов, проводивших грамотную гигиену полости рта после пломбирования и протезирования зубов. Особенно это касается больных, которые для этой цели использовали ирригатор для полости рта и зубные флоссы. Причем эта закономерность была отмечена не только в нашей стране, но и за рубежом.
| 
